Ismered önmagad? – Lelki maflás Csernus dokitól az MMIK-ban

Képgaléria megtekintése2010.10.21. - 00:45 | vorinori - Fotók: Büki László 'Harlequin'

Ismered önmagad? – Lelki maflás Csernus dokitól az MMIK-ban

Alacsony, vagy inkább középmagas, szemüveges, furcsa férfi lépett be a zsúfolt terembe, kék farmerben és gyűrött, fehér ingben. Rá sem nézett az asztalra és a székre, úgy ült le a színpad szélére, közönsége első soraival beszélgetni, és érdeklődni, vajon miért látogattak el az előadására. Az Ő előadására, ami amilyen szokatlanul kezdődött, olyan szokatlanul folytatódott. De csak számunkra. Ő szemmel láthatóan nem jött zavarba saját magától, sőt, még élvezte is az alakítását. Pedig gúnyos volt, sokszor flegma, és talán nem is volt mindenben igaza. Lehet szeretni és utálni, de közömbösnek lenni vele szemben lehetetlen. Dr. Csernus Imre az önismeret témakörében feszegette a határokat, és az idegszálakat az MMIK-ban.

HIRDETÉS

Ha van önbizalma, mutassa meg! Jöjjön ki a színpadra!

Harmadszor hallottuk, harmadszor volt más, és mégis ugyanaz. Kissé döcögősen indult az este, döcögősen, de nem unalmasan. A közönség első soraiban helyet foglaló - javarészt - hölgyeket kérdezgetni és vicces szituációkba sodorni talán nem is olyan nehéz, főleg, ha a kérdező a választ is előre tudja. Vártuk, hogy a híres pszichiáter elkezdje végre, amiért jött. De ő jött, ment - így, külön - leült, felállt, kérdezgetett - egyszóval csapongott. Olvastuk a Nő, valamint a Férfi című könyvét is, és ott is hasonló érzésünk volt, mármint ami a csapongást illeti - nem megkérdőjelezve persze a kötetek színvonalát. Aztán valahogy észrevétlenül elindult a dolog, elkezdődött a lényeg kibontása, az önismereti tudás átadásának nehéz megszülése, magyarán a Csernus-féle „fenyítés".

-Tegye fel a kezét, aki úgy érzi, elég önbizalma van! - hangzott a provokatív kérdés a nézőkhöz. A néhány bátor delikvens közül egy 18 éves srác nemsokára a színpadon is találta magát. 18 évesen az ember még éretlen, személyiségét nem igazán tudja feltérképezni és megérteni, ezért nagyrészt formálható. Emiatt mi egy kicsit „sima meccsnek" éreztük a pszichiáter és a delikvense szellemi párbaját, hiszen egy valamit önmagáról alig tudó fiatalembernek nem nehéz újat mondani, nevetséges helyzetbe hozni, csőbe húzni meg aztán pláne nem, de írjuk a javára, hogy felvállalta, és kiállt a plénum elé „üttetni magát". Nemcsak az önismeret témakörét sikerült kettejüknek körbejárni, hanem az önbizalomét is, mert a pszichiáter szerint - és ez evidens kellene, hogy legyen mindenkinek - az önismeret az önbizalom alapja. Aki nem ismeri kellően önmagát, annak nincs önbizalma sem. Erről a fiatal srácról pillanatok alatt kiderült, hogy önbizalma ugyan nincs, bármennyire is állította ennek ellenkezőjét, ellenben egy jóravaló, nyíltszívű „gyerekférfi", aki mivel nem bízik magában (ergo nem ismeri önmagát), egy rakás negatív tulajdonsággal kell szembenézzen, amit - mint a vele egykorúak döntő többsége -, palástolni, vagy ellensúlyozni próbál.

Mi biztosan elküldtük volna melegebb éghajlatra

Dr. Csernus kitért a srác párkapcsolatára is, mint kényes pontra, többek közt az alábbi „zavarbaejtő" kijelentéseket és kérdéseket feltéve:
- 8 hónapig voltatok együtt és te 2 hónapig szeretted? Fél évig hazudtál neki?
- Milyen volt szerelem nélkül dugni?
- Gyáva vagy! Kitől tanultad ezt?
- Figyelik, hogyan engedi magát ellökni? Alig ellenkezik! ( finoman taszítgatta a kezével, amivel bennünk a nyilvános megalázás legkisebb jele, gondolata sem merült fel, ááá, neeeem.... )
- Ha tényleg annyi önbizalmad lenne, akkor képes lennél kihúzni magad!

A nyilvános dialógus az élcelődés és a csípős beszólások ellenére jó irányba haladt, a srác fogadóképesnek bizonyult az „okosságokra", ám mégsem tarthatjuk magunkban véleményünket: legyen az illető akár halandó ember, akár egy Dr. Csernus-szerű félisten, ha ő több száz ember előtt tőlünk kérdezte volna meg, hogy milyen volt szerelem nélkül dugni, mi istenuccse elküldtük volna őt melegebb éghajlatra (arról nem is beszélve, hogy az önmagában is taszító csernusi retorika átcsúszva a fizikai taszításba mennyire minősül nagy nyilvánosság előtt elkövetett bántalmazásnak, jó hírnév elleni sérelemnek.... - a szerk.)

Mert vajon mi köze van több száz embernek akárki szexuális életéhez? Az égvilágon semmi! És mivel az előadás az önismeretről szólt, (és még egyszer mondom: előadás, tehát nem nyilvános „pszichiátriai rendelés"), ezért úgy gondoljuk, ez nem vágott témába, felesleges elem volt. Így lett egy, a kezdetekkor önmaga önbizalmát 100-ból 70-esre értékelő kamasz a nyilvános ok(os)ítás után egy 48-as, átlag alatti önbizalommal, csupa önismereti fehér folttal, számos negatív tulajdonsággal rendelkező, a közönség előtt lecsupaszított ember, aki azonban belátta hibáit és megfogadta: ezentúl jobban odafigyel majd (kérdés, mennyire hagy benne negatív nyomot az agresszív, sprőd - a kendőzetlen jelzőt itt nem használnánk -, azaz a „tudományosan primitív" „gyógymód" - a szerk.).

A diagnózis mégiscsak helyes volt, és kiderült a dolog hogyanja is

De mire is figyel majd oda ezentúl ez a fiú? Mert könnyű azt mondani, hogy figyelj oda erre és erre, mert amíg nem, addig hülye/buta/stb. maradsz. Dr. Csernus nemcsak a diagnózist állította fel - agresszorsága ellenére helyesen -, hanem a hogyanra is választ adott. Az önismeret megszerzéséhez elmondása szerint szükségünk van éberségre. Ez azt jelenti, hogy figyelnünk kell környezetünket, de elsősorban magunkat: tisztán fel kell térképezni a bennünk rejlő jó és rossz tulajdonságokat, és következő lépésként ezekkel következetesen kell bánni. Ez egy nagyon nehéz dolog, de segíthet, ha leírjuk, és ezáltal sorravesszük, és beismerjük szüleink jó és rossz tulajdonságait, mert sajnos, ha tetszik, ha nem, mi magunk is ugyan olyanok vagyunk, csak legfeljebb nem vesszük észre. Akár a kiscica, akit az anyacica tanít meg vadászni, úgy tanítja a szülő akaratlanul a gyermekét a rosszra, és a jóra egyaránt.

Ha túljutottunk ezen a lépcsőfokon, a következő fontos dolog az őszinteség. Nem elég tisztában lenni hibáinkkal és erényeinkkel, sokszor ki is kell tudni mondani, és be kell ismerni, ha például hibáztunk, vagy valamiben gyengék, esetleg gyávák voltunk. Azoknak, akik fontosak nekünk, és akiket szeretünk mindenképp, de elsősorban magunkkal szemben kell őszintének lennünk. Nem tudtuk mindezt? Dehogynem! Csak azt is tudjuk, hogy fájna beismerni. És ez a következő lényeges eleme az önismeretnek, a fájdalom. Nem érhetünk el áldozatok nélkül sikereket, és bizony, rengetegszer fájni fog az őszinteség, fájni fog a szembesülés és még egy rakás dolog, de ha nem akarunk homokba dugott fejjel élni, akkor el kell rugaszkodni, és ha belepusztulunk is, fel kell mászni azokra a lépcsőfokokra.

Ennyiről szólt Dr. Csernus Imre előadása leegyszerűsítve, csak ő kicsit jobban megfűszerezte a lényeget és több színjátékot, pimaszságot és viccet tett bele. Nem is vártunk mást, hiszen neki pont ez a védjegye. Mondhatni, útnak indítóként jól seggberúgott minket, de vajon baj ez? Hiszen ettől jó a szakmájában: kíméletlenül őszinte. És mi úgy döntöttünk, elnézzük ezt neki, és biztosak vagyunk benne, hogy az egy estére közszereplővé vált 18 éves srác is pozitív élményekkel tért aznap este haza.

A hírhez tartozó képgaléria

Új hozzászólás

Korábbi hozzászólások

Szakács Attila 2010.10.28. - 01:53
" Dr. Csernus kitért a srác párkapcsolatára is, mint kényes pontra, többek közt az alábbi „zavarbaejtő" kijelentéseket és kérdéseket feltéve:
- 8 hónapig voltatok együtt és te 2 hónapig szeretted? Fél évig hazudtál neki?
- Milyen volt szerelem nélkül dugni?
- Gyáva vagy! Kitől tanultad ezt?
- Figyelik, hogyan engedi magát ellökni? Alig ellenkezik! ( finoman taszítgatta a kezével, amivel bennünk a nyilvános megalázás legkisebb jele, gondolata sem merült fel, ááá, neeeem.... )
- Ha tényleg annyi önbizalmad lenne, akkor képes lennél kihúzni magad!

A nyilvános dialógus az élcelődés és a csípős beszólások ellenére jó irányba haladt, a srác fogadóképesnek bizonyult az „okosságokra", ám mégsem tarthatjuk magunkban véleményünket: legyen az illető akár halandó ember, akár egy Dr. Csernus-szerű félisten, ha ő több száz ember előtt tőlünk kérdezte volna meg, hogy milyen volt szerelem nélkül dugni, mi istenuccse elküldtük volna őt melegebb éghajlatra (arról nem is beszélve, hogy az önmagában is taszító csernusi retorika átcsúszva a fizikai taszításba mennyire minősül nagy nyilvánosság előtt elkövetett bántalmazásnak, jó hírnév elleni sérelemnek.... - a szerk.)

Mert vajon mi köze van több száz embernek akárki szexuális életéhez? Az égvilágon semmi! És mivel az előadás az önismeretről szólt, (és még egyszer mondom: előadás, tehát nem nyilvános „pszichiátriai rendelés"), ezért úgy gondoljuk, ez nem vágott témába, felesleges elem volt. Így lett egy, a kezdetekkor önmaga önbizalmát 100-ból 70-esre értékelő kamasz a nyilvános ok(os)ítás után egy 48-as, átlag alatti önbizalommal, csupa önismereti fehér folttal, számos negatív tulajdonsággal rendelkező, a közönség előtt lecsupaszított ember, aki azonban belátta hibáit és megfogadta: ezentúl jobban odafigyel majd (kérdés, mennyire hagy benne negatív nyomot az agresszív, sprőd - a kendőzetlen jelzőt itt nem használnánk -, azaz a „tudományosan primitív" „gyógymód" - a szerk.)."

A szerkesztőnek üzenném ha valaki valakít nem ismer,nem tudja hogy mit miért tesz, nem ismeri a tudatosítás eszközét,,pcszhiologiához lövése sincsen,az inger elárasztásos tecnikát mint gyogyítást,mint a szinpadon történő tanítási folyamatot,és magát Dr.Csernus Imrét annak javaslom azt a bölcs régi szólás mondásunkat,ami az Ő esetében nagyon is igaz," Hallgatni arany ", aA szerkesztő részére kifejtem ez azt jelenti számára ha valakiből mint Például Csernus Imréből nem vagyok napra kész,tehát nem ismerem Őt,és a modszereit,az inkább ilyen cikk megirásához nek ise álljon, kezdjen,Mivel ezzel csak magát égette be valójában azokkal szemben akik ott voltak,jelen estben Én is,és nem csak ugy odavetődtem a semmiből ugy hogy buta vagyok ahhoz,és felkészületlen amit csinálok.Butságokat irni én is tudok,.ahhoz igazán nem kell ujságironak vagy szerkesztőnek lenni tanulni.Már bocsánat.No coment.Egy felkészületlen szakmájában iszonyú gyenge leirást olvashattam,ez a személyes véleményem,,és akiik ott voltak bátran állíthatiom az Ő véleményük is. hasonló,sok helyen köszönő viszonyban sincs ez a leirás azzal ami ott történt valójában.....
do comment 2010.10.28. - 09:17
"A szerkesztőnek üzenném ha valaki valakít nem ismer,nem tudja hogy mit miért tesz, nem ismeri a tudatosítás eszközét,,pcszhiologiához lövése sincsen,az inger elárasztásos tecnikát mint gyogyítást,mint a szinpadon történő tanítási folyamatot,és magát Dr.Csernus Imrét annak javaslom azt a bölcs régi szólás mondásunkat,ami az Ő esetében nagyon is igaz," Hallgatni arany ",

Ki kéne bújni Dr. Csernus valagából, ember. Helyesen írni, vagy nem írni is arany.

" aA szerkesztő részére kifejtem ez azt jelenti számára ha valakiből mint Például Csernus Imréből nem vagyok napra kész,tehát nem ismerem Őt,és a modszereit,az inkább ilyen cikk megirásához nek ise álljon, kezdjen,"

Mi van???

"Mivel ezzel csak magát égette be valójában azokkal szemben akik ott voltak,jelen estben Én is,és nem csak ugy odavetődtem a semmiből ugy hogy buta vagyok ahhoz,és felkészületlen amit csinálok."

A lényeg, hogy Te nem égeted magad ;)

"Butságokat irni én is tudok,.ahhoz igazán nem kell ujságironak vagy szerkesztőnek lenni tanulni."

Bizonyíték, nem ígéret.

"Már bocsánat.No coment.Egy felkészületlen szakmájában iszonyú gyenge leirást olvashattam,ez a személyes véleményem,,és akiik ott voltak bátran állíthatiom az Ő véleményük is. "

Még ha így is lenne, a többiek valóban Téged akarnának szószólónak...?

"hasonló,sok helyen köszönő viszonyban sincs ez a leirás azzal ami ott történt valójában....."

Félreértés ne essék, én nem voltam ott, de ha két cikkből se derült ki, hogy a jó doki megváltotta volna bűnös lelkünket azon az előadáson, pedig úgy volt, akkor valóban Neked van igazad.
vorinori 2010.10.28. - 10:50
Én viszont ott voltam, és akármilyen hihetetlen , de olvastam is a könyveit, így nem mondanám magam felkészületlennek. Az írásban nincs ferdítés, úgy történtek a dolgok, ahogy azok le vannak írva; az meg, hogy a Kedves kommentelőnek nem tetszik a véleményem, teljesen független a felkészültségtől, vagy attól, hogy ismerem-e Dr. Csernus módszereit, avagy sem. Ismerem, de ettől még nem kötelező egyetérteni vele, nemde?
Az írás vége és konklúziója a következő:

"Nem is vártunk mást, hiszen neki pont ez a védjegye. Mondhatni, útnak indítóként jól seggberúgott minket, de vajon baj ez? Hiszen ettől jó a szakmájában: kíméletlenül őszinte. És mi úgy döntöttünk, elnézzük ezt neki, és biztosak vagyunk benne, hogy az egy estére közszereplővé vált 18 éves srác is pozitív élményekkel tért aznap este haza. "

Tök jó, hogy egy pozitív végkicsengésű írásban is meg lehet találni a ***t, és a Kedves kommentelő meg is találta. Találjon már meg egy helyesírási kéziszótárt is, ha kérhetném! És ha ez sikerült, várom a további épületes kritikákat, esetleg az előadásról szóló további véleményeket.
BLH 2010.10.28. - 10:59
Kedves Attila!! Mivel ismerjük és tiszteljük is egymást, többszörösen meglepett a hozzászólásod. Arra kérlek, olvasd át MINDKÉT cikket, ami kiment tőlünk, és ha kell, revidiáld a véleményed...
vidaotone 2010.10.28. - 12:05
Ott voltam én is, és az, hogy nem éreztem a két cikk után késztetést az írásra, azt jelenti, hogy teljesen rendben van a két iromány. Ha pedig nem vennék észre a kedves olvasók azt, hogy itt 5-6 ember ír mindenről ami a városban történik, akkor most felhívom szíves figyelmüket. Emberként írunk emberi dolgokról, ez nem egy szaklap, legalábbis tudomásom szerint...
Szakács Attila 2010.10.28. - 12:44
Először vididori, do coment írásaira reagálnék. Nincs szükségem sem helyesírási kézikönyvre, ebbe persze bele lehet fogódzkodni a részükről, hogy 8 óra meló után, késő éjjel, nem a helyesírásomat részesítettem előnyben a mondanivalómmal szemben, számomra nem a helyesírás volt a lényeges, ha nem a tartalom, és igazából nem is foglalkoztam a helyesírással, köszönöm szépen a helyesírásommal minden rendben, ha én úgy akarom, tudok helyesen írni. :)

A szerkesztőségnek szeretném írni, hogy ez a személyes véleményem volt a cikkel kapcsolatban, ami hát el kell, hogy ismerjem stílusában lehetett volna finomabb is és nem ilyen sértő. Ezért mindenképpen elnézést kérek a szerkesztőtől, és a Vaskarika oldal minden munkatársától. A cikkel csupán nem értettem egyet igazából, ellenben a Második Csernus Irás nagyon csak tetszett, az tuti volt. Zseniálliasan lett megfogalmazva A címe: Mint egy hollywoodi film – Csernus Imre előadása az MMIK - ban. Az nagyon jó volt, meg kell, hogy mondjam, és a Pf. dr. Bagdy Emőke cikke is nagyon tetszett például, meg általában a Vaskarika írásait mindig szívesen olvasom, mert nagyon aktuális és jó témákkal foglalkozik írásaiban. További sikeres munkát kívánok a Vaskarika Munkatársainak, mert számomra nagyon fontos információkat érhetek el az oldalon, amiket máshol nem tudnék. és minden elismerésem a kemény munkájukért. További kellemes napot kívánok nekik.
Attila.
HáKá 2010.10.31. - 12:09
"Mivel ismerjük és tiszteljük is egymást, többszörösen meglepett a hozzászólásod."
Nekem azok a legjobb ismerőseim akik kritizálnak is a többi érdekember. Persze én el is tudom viselni a kritikát.
"Ha pedig nem vennék észre a kedves olvasók azt, hogy itt 5-6 ember ír mindenről ami a városban történik, akkor most felhívom szíves figyelmüket."
Nem mintha ez mentség lenne akármire. Bocs, ***ok vagyunk de hát csak azért mert 5-6 ember ír mindenről. Nem kicsit nevetséges érv.
BLH 2010.10.31. - 12:25
HáKá, olvasson figyelmesen és kevésbé felületesen. Van egy másik Csernus cikkünk is, és a Vekerdy-ajánlóban ott az összes Mesterkurzusos írásunk... Egy kommentből kiragadni egy momentumot eléggé szánalmas érv...
Ugyanakkor, nem a kritikával van bajunk, hanem a hangnemmel, és az értelmezhetőséggel. A kommentelő keverte a szerkesztő és a cikkíró fogalmakat, így elég nehéz volt eldönteni, kinek is szól valójában a mondandója. Amit kértem tőle, annyi volt, hogy olvassa át mindkét cikket, és ha szükséges, vizsgálja felül és egyértelműsítse a véleményét... ebben szó sincs arról, amit - gondolom pusztán jóindulatból - belemagyaráz....

Ezenkívül ajánlanék még egy gondolatot a figyelmébe:
"Emberként írunk emberi dolgokról, ez nem egy szaklap, legalábbis tudomásom szerint..."
Köszönjük a vélemányét! :)