Az ördögtől való lenne a karneválkártya? – Abszurdisztáni víg végnapjaink
2011.07.07. - 19:25 | Vidaotone
Hihetetlen csoportra bukkantunk tegnap a Facebook tengerében. A karneválból már jó régóta profitáló kiskereskedők ugyanis az országunkban fehér hollónak számító összefogásról tesznek tanúbizonyságot, miszerint egyöntetűen bojkottálni fogják az eseményt, amennyiben bevezetődik a fizetőeszköz. Megpróbáljuk minél kevesebb karakterhasználattal körbejárni a “problémát” minden szemszögből, keresve az okokat, és nem fogunk kesztyűs kézzel bánni semelyik oldallal.
A „Nem kérünk a Savaria Karnevál Kártyából" nevű csoport írásunk idején közel 200 taggal büszkélkedhet, és nem fukarkodik a néhol súlyosan személyeskedő hozzászólásokkal. Nem olvastunk el túl sok bejegyzést, de az gyorsan világossá vált, honnan is fúj a szél, igaz ehhez nem is kellett volna egyet sem elolvasni. A kereskedők problémája - csakúgy, mint minden, itt nálunk a Balkán kapujában - teljesen összetett, ellenben egy dologról szól igazából: a pénzről. Pontosabban annak a rendezvény utáni sorsáról, hisz amennyiben bevezetődik az új módi, megszűnik a lehetősége a mutyizásnak, tehát minden petákot be kell vallani az adóhatóság felé. A többi csak porhintés.
Természetesen nem látunk bele - és nem is akarunk - abba, hogy mennyire is éri meg, illetve mennyire rizikós egy kézművesnek, vagy borkereskedőnek ideutazni erre a három-négy napra. Ha azt nézzük, hogy szinte minden évben ugyanazok a standok, ugyanott és ugyanazt árulják, valószínűleg megéri. Azt sem lehet tudni, hogy van-e olyan kereskedő, aki a hatályos törvényeket betartva minden esetben blokkot ad az eladott termékről. Szerintünk nincs. A magyar gazdaság minden része ugyanis az utóbbi húsz évben erre épült, illetve építtetett. Teljesen körbeérő koncepciónk van arra - természetesen saját belső tapasztalatokra épített -, hogy mi ebben az országban miért is tartunk itt, ahol. Mivel azonban kedves az életünk, ezt a történetet majd a közeljövőben fogjuk megírni, amikor már remélhetőleg többezer kilométer választ el minket a szabad rablók Kánaánjától. Elég legyen hozzá annyi most, hogy nincs min csodálkozni, hisz akit a csalásra nevelnek évtizedeken át, majd pedig ezért nekiállnak büntetni, az tiltakozik. Teljes joggal - mondhatnánk -, pláne, mivel azok büntetik most, akik eddig erre buzdították. A magyar államformát mi 1990 óta az alkotmányos szélhámosság rejtői megvalósulásának tekintjük. Most pedig, amikor beérett az össznépi apró, és vezéri megalopások gyümölcse, a főkolomposok a népen akarják behajtani azt, amit ők elherdáltak, illetve zsebrevágtak. Egy komplett országot kellene összebrusztolnunk újra, amihez érthető módon senkinek sincs kedve, főleg azért, mert ha sikerülne is, biztosan újra ellopódna minden.
Nagyon sok dolgot nem tudunk mi itt a demokráciáról, és ezek közül a legfontosabb az, hogy már eleve az alapok sincsenek lerakva. Ha valaki figyelmesen szemlélte az évek folyamán a külföldi bulvársajtót, tudnia kell azt, hogy az igazi demokráciákban is csúnya világ van, minden szempontból. Az is világosan kiderült, hogy a fehérgalléros bűnözés okozza a legnagyobb károkat náluk is. Na de... Mindent meg lehet úszni odakint is, amennyiben van pénze a delikvensnek a jó ügyvédekre, még gyilkosságot is, egy dolgot azonban nem, az adócsalást. A hazaárulás minden országban a legsúlyosabb bűn, és a legnagyobb büntetési tételekkel sújtják. Aki pediglen a társadalom fenntartása ellen cselekszik, tehát elcsalja a pénzt, saját népe és hazája ellen vét, ergo hazaáruló. Mivel pedig nálunk ez húsz évig szinte mindenhavi tendencia volt, van és valószínű lesz is, ki is jelentjük nyugodt szívvel, hogy mint oly sok minden más negatív mutatókban - öngyilkosság, dohányzás, alkoholizmus, gyógyszerfogyasztás stb. -, így az egy főre jutó hazaárulók számában is világrekorder közeli helyen tanyázunk. Most pedig anyázunk.
Nem mondjuk azt, hogy nem fogadtuk kétkedve a kártya bevezetésének hírét, több oknál fogva is, és sejteni lehetett, hogy lesz is némi felzúdulás, de nem gondoltuk volna, hogy a kereskedőknek fog a legjobban habzani a szája. A karnevál vezetősége többször is kihangsúlyozta azt, hogy az idéntől már például a Sziget összes rendezvényén is ez a módi lesz. Erre mi azt mondtuk, hogy azért az nem ugyanaz a dolog, hisz a könnyűzenei fesztiválok látogatóközönségének a kártyáskodás nem okoz majd gondot, hisz a fiatalabb nemzedék már a digitális világ elkötelezett híve, míg a karnevál látogatói egy teljesen heterogén tömeg, akik közt rengeteg a falun élő "egyszerű" ember, akiknek egy számítógép kezelése is óriási gondot okoz, ha nem épp a lehetetlenséggel egyenlő.
A hétvégén lezajlott Sopronban a Volt Fesztivál, és mint az a legnagyobb videómegosztó portálon szereplő videóból, és az általunk megkérdezett résztvevők egybehangzó véleményéből kiderült, a kártya tökéletesen beváltotta a hozzáfűzött reményeket. Kivétel nélkül mindenki azt mondta, hogy sokszorosára gyorsult a vásárlás, és ezzel fordítottan egyenes arányban csökkent a sorbanállási idő. Tisztán követhető a kártya feltöltöttségi szintje, a töltés maga is villámgyors, illetve ami szintén domináns kérdés volt, a visszaváltás a fesztivál végén szintén olajozottan ment. Aki odafigyelt rá, annak nem maradt a pénze a műanyag lapon.
A legnagyobb gond talán a kommunikációból adódik. Biztosak vagyunk abban, hogy a Sziget-iroda is valamilyen paktum okán vezette be a rendszert, ami nem publikus természetesen, bár talán nincs száz évekre titkosítva. Legújabb kormányunk egyfelől a gazdaság kifehérítésének zászlaját lengeti, mint megoldást a bajban - szerintünk kilencvenben ezzel kellett volna kezdeni -, másfelől nyilvánvaló, hogy a multikulturalitást ellenségnek tekinti minden szinten, és az a tény, hogy a Szigetet nem támadják úgy, ahogy az várható volt, csakis valamiféle megegyezés eredménye lehet. Nem mondjuk azt, hogy a karnevál vezetősége - kiemelten Mérei Tamás kuratóriumi elnök - lepaktált volna ezügyben bárkivel is, de nem tartjuk kizártnak, hogy "felülről" kis nyomást gyakoroltak rá.
Nem ez a fontos, vagyis ez sem az. Számunkra az a döbbenetes, hogy az általunk nagyrabecsült és rengeteget dolgozó, több ember munkáját végző, és egyelőre fáradhatatlanul lelkes zenekarigazgatót ilyen alpári módon támadják olyanok, akiknek többsége tőlünk többszáz kilométerre lakik, nem is ismerik őt, és nincsenek tisztában a munkájával, illetve annak minőségével.
Biztosak vagyunk abban, hogy nem véletlenül választották éppen őt, hisz pár év alatt példaértékű sikereket tudott felmutatni eddigi munkájában, még az ilyen zord gazdasági körülmények között is. Amit tudunk mi, akik szinte napról-napra követhetjük tevékenységét az az, hogy az igazgatónak egy baja van. Nem fertőződött meg az utóbbi húsz év mocskával, hisz annak nagy részét külföldön élte le, mint hivatásos csellóművész. Szókimondó, egyenes és agilis, ami pedig idehaza minimum értetlenséget és visszatetszést kelt, mind fent, mind pedig lent is. Az olvasottak mindenképp minősítik mind a kereskedőket, mind pedig a hazai állapotokat, és ha lehetséges lenne ma idehaza bazár nélkül népeket összecsődíteni, akkor azt mondanánk, hogy ha nem tetszik a rendszer, nem kell idejönni. Akkor legalább nem a máshonnan jöttek zsebeit tömnék a népek pénzzel, hanem a helyi kereskedőkét. Egyetlen dolgot lehet csak a karnevál szervezőinek számlájára írni, mégpedig azt, hogy a sok kis előnye mellett nem jelentette ki nyíltan az igazi indokot.
Végre vége lesz a csalásnak és lopásnak ezzel, igaz csak kicsiben, de bízunk abban, hogy eljön majd az az idő is talán, amikor a nagyokat is megrendszabályozza valaki, mégpedig végérvényesen. Ez pedig csak alulról indulhat, akkor, amikor végre legalább az ország egyik fele megérti, mi az a demokrácia, és mi a fenntarthatóság elve.
Mielőtt pedig bármely kedves érintett kufárlelkületű megfejtő kitalálná azt, hogy minket most biztos jól megvesztegettek ezért az irományért, közöljük velük azt, hogy vannak dolgok, amik az életben nem eladóak és nem is megvásárolhatóak, és mivel ez a hozzáállás vélhetően a nagy többségnek ebben az országban a mindennapi kenyér, mi nem kívánjuk az ő portékájukat tovább fogyasztani. Pláne, hogy ilyen méregdrágán mérik, és még adózni sem akarnak utána. A törvények nem tudása nem mentesít senkit azok alól, mint ahogy az egyszerűség és IQ-hiány sem bocsánatos bűn akkor, ha valaki csak úgy kiabál a levegőbe. Biztosak vagyunk mára abban, hogy a karneválkártya sikeres lesz, illetve abban is, hogy a bepróbálkozó kereskedők egytől-egyig itt lesznek ismét a vártán, hisz a pénz beszél, a kereskedő meg csak ugat.








Új hozzászólás
Korábbi hozzászólások
1- ahányszor történik állami beavatkozás a gazdasági folyamatokba, annak vége mindenki számára káros (az állam számára is). Elég csak arra gondolni, hogy mi az összefüggés a hazai versenyképesség és az Uniós átlag többszörösét kitevő "vállakozások adminisztratív terhelése" között. Ha nétán valamelytek érdekelne a részletek, szívesen állok rendelkezésre.
2- Az eredetileg tervezett 10% a pofátlanság netovábbja, de a jelenlegi 5% is qrva sok. Sőt, a bankkártyák utáni - hosszú uniós háboruzás során lenyomott - 2,5% is sok. Nos, ehhez még nyilván jönnek még költségek - terminálbérlet, és ki tudja még mi. Ne legyenek kétségeink: ha a vállalkozás értékesítési költsége "kötelezően" megnő, akkor ki is fizeti azt? [a gyengébbek kedveért: természetesen a vásárló].
3- Tele van a [bocsi] ***om azzal, hogy amióta az eszemet tudom, mindig valamilyen jól artikulát magánérdek veri a mellét a "feketegazdaság elleni küzdelem" érdekében. Ha picit megkapirgáljuk, mindig egy (vagy több) magánzsebet lelünk. Tudjátok, miért van Mo-n kötelező pénztárgép (miközben ilyen baromság az egész unióban alig találni)? Megsúgom: a rossz nyelvek szerint azért, mert az Olivetti annó 3%-os jutalékot ajánlt, ha a) törvényileg kötelezővé teszik, és b) 3 éves kizárólagoságot kap Magyarországra. Ki is ment az akkori pénzügyminiszter és az APEH akkori elnőke "tanulmányútra"... és az Olivetti kapott 3 éves kizárólagoságot. Ezen idő alatt 275 milló akkori!dollár értékben vásárolt is az ország. Ennek 3%-a 8,25 millió dollár.
4- Azon kellene igazán elgondolkodni, hogy ez vajon kinek lehet annyira fontos, hogy még a csődben lévő város bevételeit képező helypénzből is hajlandó 10%-ot engedni, csak azért, hogy a kártyás buliba folyon be pénz...
Szóval, kedves Gábor, ez az írásod - a tőled általában megszokottal ellentétben - eléggé egyoldalúra sikerült. És Mereit nem ismerem, ergo bízom a tisztességében (mindaddig, amíg az ellenkezőjéről nem győzödtem meg).
Barátsággal
P.
"homogén tömeg" (nem heterogén az?)
Lehet grammar nazit kiáltani, de ez azért nem egy blog vagy a Facebook.
Megjegyzem a kártyás rendszerrel ugrik a borravaló az alkalmazottaknak (ez egy fesztivál esetében a csóró diákmunkásoknak nem mindegy), másrészt meg a kártyakezelő terminált tudtommal a kereskedőkkel akarják megvetetni, ami több tízezer forintot jelent.
Ha pedig a T. "újságíró" azt hiszi, hogy Mo-n a vállalkozók jókedvükben vagy kalandvágyból csalnak, akkor egy oknyomozó riport elkészítésének keretében tessék megpróbálkozni egy vállalkozással. Bármilyennel. Azt hiszem, hamar rá fog jönni.
A borravaló nem ugrott, ugyanúgy kell borravalózni, mintha vendéglátóhelyen bankkártyával fizetnénk, ergo itt is a vendégre van bízva (oppá, germanizmus, eszküzimoá), hogy mennyiből kér vissza (mennyit húzasson le a kártyáról).
Infrastruktúra valóban pénz, de "kompenzálásra" kerül a helypénzben.
Újságírónk gyaníthatóan régebb óta vállalkozó, és nem kis rálátása van/volt a mostani és a rendszerváltás utáni dolgokra.
Köszönjük észrevételét, további szép napot!
A másik meg: itt most nem is az a lényeg, hogy a kereskedők mit mondanak, hanem hogy 1. hogy akarják megoldani? Pl az Urániában v az éjjelnappaliban is kártya lesz? 2. nem gondolják, hogy ezzel kinyrják az egészet? a VOLT pl egy zárt helyen van, ahol nincs alternatíva, ha a kerítésen belül akarsz enni/inni. Itt nincs kerítés szóval durván tele lesz minden egység a közelben. Ez a szhelyi vállalkozóknak akár még jó is lehet, de a többinek nagyon rossz-és ha ők nem jönnek jövőre, akkor karnevál se lesz. Kíváncsi leszek pl, h a székelyudvarhelyi öreg kürtőskalácsosok fognak-e terminállal kínlódni... sztem nem, mi meg ehetjük a lakókocsis-gázsütős kamu kaját. (ne legyen igazam)
Nyelvtan: értem én, hogy 21. század meg mindenki úgy ír, ahogy akar de egy újságnál - még ha internetes is - azért elvárható lenne, nem? Persze mindenki hibázik, de utólag is lehet javítani. Már csak példamutatásból is.
"Egyetlen dolgot lehet csak a karnevál szervezőinek számlájára írni, mégpedig azt, hogy a sok kis előnye mellett nem jelentette ki nyíltan az igazi indokot. " - írta Gábor.
Ez pedig egy hozzászólás a fb-ról:
"terminálért kauciót és nem bérletet tudnék elképzelni,viszont, ha arányosan csökkentik a helypénzt,már közelit a dolog a realitáshoz.........adócsalásnak lőttek.........bár én kereskedőpárti vagyok. Magyarországon nem hogy fejlődni, megélni nem lehet hagyományos vállalkozással, ha az ember nem csal, vagy nem keresi a kiskapukat."
A terminál ára napi 1500Ft, ha jól tudom. A kereskedő forgalma követhetővé válik, a vásárló pedig jó esetben azt tapasztalja meg, hogy töredéke idő alatt szolgálták ki (sorbanállási, fizetési idő csökkenése).
Amit mi kérünk/kértünk a szervezőktől:
Kapjunk anyagot a terminálok használatáról és pontos helyéről, hogy minél előbb tájékoztathassuk a karneválozókat. Ez úgy gondolom, minden médium érdeke. Minél előbb kellene egy ilyen ismertető, ami kétségoszlató módon fogalmaz a kártyahasználatról.
Azt sem kérdezték meg anno tőlünk, hogy a fizetésünket akarjuk-e bankkártyával felvenni. Ma a vécésnéni ugyanúgy tranzakcióz, mint a bankár. :) Addig feleslegesnek érzem bármi ellen is tiltakozni, amíg nem kóstoltuk meg a pudingot. :)
Na ja. Meglátjuk. Csak a nagy kísérletezgetésben tönkremehet egy olyan rendezvény (simán benne van a pakliban, de ez csak jövőre derül ki - ha addig nem lesz világvége:)), ami a Szhely lakosságának többszörösét vonzza a városba, és azok közül is sokan hazajönnek erre az időre aki más városban/országban élnek.
Azért ezzel én nem szórakoznék. If-it-ain't-broke-don't fix-it alapon...
Szemét csaló vállalkozók! Megjegyzem "demokrácia" van, teljesen szabad és lehet is vállalkozni, csak hajrá!
Párszor számolgattam: ha mindent korrekten és becsületesen bevallok, beütök, befizetek és bólogatok, egy Savaria Karnevál után még kb. 100 ezer forintot befizetek állambácsinak. Gyengébbek kedvéért: mínusz 100.000 Ft-ot keresek én a ***, szemét, csaló vállalkozó ez alatt a három nap alatt. De hát ez lenne a követendő, európai hozzáállás, örüljek, hogy ott lehet és dögöljek meg, ugye?!
És a borravaló gyakorlatilag teljesen ugrik, ez tény. Aki már dolgozott ilyen szisztémával pontosan tudja: nincs pénz, nincs "adakozás". De nyilván a nagy tapasztalatú újságíró(?) urak ezt is jobban tudják.
Valaki nagyon jól jár ezzel a kártyás rendszerrel, sőt mi több, a város is több helypénzt kíván ezáltal beszedni, ez sem kérdés.
2- Nem tudom, hogy a karneválon közreműködő kézművesek mekkora árréssel dolgoznak, ám az általam "belátott" profilokban (és van pár) ha van 30%, már nagyon - nagyon jó (pl. babakocsik 7-15%...). Nos, számoljunk kicsit, a 30%-os árréssel: van egymillió bevétel. Abból 20% ÁFA, marad 800ezer. Ennek 30%-a 240ezer, amiből kell(ene) kigazdálkodni a helypénzt, a szállást, a terminál diját, a logisztikát, stb. stb. vagyis boldog lehetek, ha 100ezer megmarad. Akkor elmondható, rengeteget dolgoztam, de megérte. Csakhogy az egy millás forgalom jutaléka 50ezer... Remélem, érthető, mi is a gond.
3- a zemberek nem azért mennek karneválra, hogy shoppingoljanak, hanem a látványért, a show-ért. Az ilyen rendezvényeken történő vásárlás jellemzően impulziv, azaz az adott pillanatban érzett késztetés hatására történik. Az "előre feltöltöm" kártya ez ellen dolgozik, vagyis érdemben csökkenti a tényleges vásárlóerőt [ne legyen igazam]. Tessék megnézni bármilyen marketing szakkönyvet!
4- A karnevál területén - azaz Szombathely Megyei Jogú Város belvárosában - ideiglenesen, ám ténylegesen hatályon kívül helyezzük Magyarország törvényes fizetőeszközét. MIlyen jogi alapon?
2001. évi LVIII. törvény a Magyar Nemzeti Bankról
4§ (2) "... Az MNB által kibocsátott bankjegy és érme - ideértve az emlékbankjegyet és emlékérmét is - a Magyar Köztársaság törvényes fizetőeszköze."
31§ (2) "Az MNB által kibocsátott bankjegyeket és érméket mindenki köteles névértéken elfogadni.
[ld. http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0100058.TV]
Állítsük ezzel párhuzamba a (még hatályos) 1949. évi XX törvény (köznevén "A Magyar Köztársaság Alkotmánya") 44§ (2). bek: "A helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes más jogszabállyal."
Annyi még, hogy nem vagyok érdekelt, csak szeretem a városomat.
P.
Írása azt sugallja, hogy eleve nem a korrekt ügyvitelre van berendezkedve. "ha mindent korrekten és becsületesen bevallok, beütök, befizetek és bólogatok, egy Savaria Karnevál után még kb. 100 ezer forintot befizetek állambácsinak. "
Akkor azt javaslom Önnek, kedves vállalkozó(?), hogy NE jöjjön a karneválra. Hiszen számolt, osztott-szorzott, talán most az előbbi kicsit markánsabb volt, és rájött, hogy nem éri meg.... Kérdezem én: eddig ugye akkor szorzott, mert megérte. És eddig talán a hivatalos érdekképviselet sem volt fontos, hogy kiálljon a -100000 Ft-ot "termelő" vállalkozók érdekeiért. Eddig nem kellett felhívni a figyelmet, hallatni a hangot azért, mert ellehetetlenült a karneváli szolgáltató. Vajon miért nem? Most, hogy nincs kiskapu, egyszerre veszteséges - már előre!!! - a büdzsé.
Én meg így látom azok alapján, amit előrevetítve aggályként leírt.
bár sanszos, hogy a többség egy árva mukkot sem fog érteni belőle, pont úgy mint ahogy az életéből sem ért semmit.
Kicsit más, ha egy sör mellett leülünk és beszélgetünk, és kicsit más (óhatatlanul), ha publikálsz, mert arra mások az iratlan szábályok. Természetesen szó sincs arról, hogy legyen kétféle véleményed - csak másként kell picit fogalmazni, és a "nem smitti" helyesírás szabályait alkalmazni.
Ja, és természetesen alapvető elvárás, hogy érvre érvvel válaszolj, ne indulattal...
Barátsággal:
P.
Egyetlenegy kérdés. Minden jó, és tökéletes volt eddig, mindenki elégedett volt, ezért nem is kell semmin változtatni, VAGY esetleg a kereskedőknek csökkent a bevételük, a karnevál "ellaposodott", "mindig ugyanaz történt", stb. TEHÁT VÁLTOZTATNI kell? Mert, ha ez utóbbi a válasz, akkor az út, a mezsgye - akár tetszik - akár nem végtelenül szűk. -> TÖBB PÉNZ KELL! Ennyi. És akkor most kérek minden aggódót, segítőt, eddigi hozzászólót, mondja meg, hogy honnan lehet a többletet megszerezni. A kuratórium jutott valahova, ami máshol működött (és fog is), ez a kör akár megduplázhatja a karnevál bevételét (aminek persze majd mindenki a haszonélvezője lesz - és hogy el fogják felejteni a mostani hozzászólásokat!!!!) -> ehhez kártya kell. Majd lecsökkentette a már eleve legkevesebb terheket a minimum alá, amiről már a vásározók is elismerik (lásd. F.book oldaluk), hogy nem gond. Most már csak élvezni kell az "eddigi legjobb karnevált", a közös célokért küzdőknek pedig még véletlenül sem kellene a nyilvánosság előtt egymást sértegetniük. 'oszt jó napot'
A Karnevál bevételi forrásait akarja növelni a kártyahasználattal és nem a sorbanállást akarja megszüntetni - az összes többi csak porhintés volt.
Magáról a kártyarendszerről annyit, hogy biztosan nagyon jól működik egy zárt helyszínen megtartott rendezvényen, ahol a belépéskor feltölti a látogató az evés-ivásra szánt pénzmennyiséget a kártyára.
Egy kézműves vásár azért egy picikét másként működik.
Itt impulzusalapú vásárlások vannak. A séramóráló emberek ha meglátnak valamit és az elnyeri tetszésüket, akkor előveszik a bugyellárist és kipengetik az árát.
Ez egy hagyományőrző rendezvény - már stílusában sem illik hozzá a kártyarendszer.
Azt a feltételezést pedig kikérem magamnak, hogy lopni, csalni akarok a fesztiválon.
Az adócsalás mellőzéséről gondoskodik az adóhivatal folyamatos tömeges ellenőrzése. Lopni meg nem a népművészek, kéművesek szoktak.
Nem lehet, hogy a kézműveseknek csupán az a bajuk, hogy egyszerűen fejőstehénnek nézik őket?
Igy van!
No akkor tessék bétartani azt a fránya 1997/4. sz.Kormányrendeletet a Közterületen való árusításról - elkerülendő a wc-kefe szettet!
másik idézet: "a pénz beszél, a kereskedő meg csak ugat" .
A kereskedő nem ugat, csupán meg szeretne élni, ahogyan a fesztivál is.
Egyébként valóban a pénz beszél.
Ráadásul hangosan, olyan hangosan, hogy a pillanatnyi előnyökért akár a fesztivál jövőjét is feláldozza.
Az a pénz, amit ma a kereskedőktől beszednek az csak ma pénz.
Ha a kapzsisággal lerontják a rendezvény renoméját, azt bizony hosszú évekbe telik mire majd vissza tudják szerezni - ha egyáltalán sikerül.És akkor holnap már nincs pénz.
A jövőt, a sikert fel is lehet építeni és le is lehet rombolni.
Lerombolni például azzal, hogy nem tartjuk be a hatályos törvényeket, hanem az azonnali bevételért csinálunk egy falusi búcsút a Karneválból.
Azt pedig nem vesszük számításba, mert nem készült róla hatástanulmány, hogy a világ legszínvonalasabb, fizetőképes közönséget vonzó produkciója is halálra ítélődik, ha ahhoz csak a színvonalalattiságon keresztül lehet eljutni. Ugyanis aki arra nem kíváncsi az inkább nem megy el.
folyt.köv.
A legnagyobb tisztelettel: tessék szíves lenni végiggondolni, mik hangzottak el eddig a kártya bevezetés indokaiként, majd a saját írását! Az van, hogy attól még, hogy bevétel származik a kártyából, nem jelenti azt, hogy
1; közvetlen módon, a rendezvényből. Le lett írva, ez GENERÁLJA, MAJD, JÖVŐRE a plusz forrást. Tehát még egyszer, NEM a jutalékos bevétel a forrás, azt ugyanis elviszi az üzemeltetés költsége. Tehát NEM pillanatnyi előnyökről beszélünk, hanem ellenkezőleg, HOSSZÚTÁVÚ előnyökről.
2; Az hogy bevételt generál, nem zárja ki, hogy gyorsabbá teszi a fizetést. Ez meg sajnos tény. Csak éppen más fontos a látogatónak, és más a szervezőnek, aki a jövőre is kell, hogy gondoljon.
3; Ha "fejőstehénnek" néznék a kézműveseket, akkor nem 5, hanem - mint máshol, ahova el tetszettek menni (vagy kollégák) - 22 (!!!) %-ot kérnének. Ja, ez olvasható a F.B.oldalukon, tehát nem érdemes róla vitatkozni.
4; Ha nem tetszenek eljönni, az amellett, hogy nagy kár, NEM jelenti a fesztivál végét, nem jelenti, hogy csak színvonal alatti lehet már minden, nem jelenti, hogy "falusi búcsú" lesz az egész, és végül nem jelenti a renomé lerombolását sem, sajnos.
5; El tudja képzelni, komolyan, hogy kártyát, itt, a karneválon, a hatályos törvények betartásával nem lehet használni?! Tessék belegondolni, hány készpénzt helyettesítő FIZETŐ eszközt használ csak Ön - ja, közterületen is!
És végül, tegye a szívére a kezét, kérem, ha itt nem, Ön szerint mikor válik elkerülhetetlenné a kártya elfogadása a kereskedők részéről? Persze, abba lehet hagyni a vállalkozást, de ha nem ez a szitu, akkor? És persze nem 5% lesz máshol, hanem - de ezt már említettem. Akkor nem lenne jobb gondolkodni? Mármint nem csak a mostanra gondolni - kizárólag a kereskedők szemszögéből, ne foglalkozzanak a szervezők érdekeivel - hanem esetleg 2012-re is? És pl. minimum annyit mondani, hogy "gyerekek, és mi van, ha jövőre kétszer annyi lesz a forgalmam tényleg, és 5% ide, v. oda, egyszerűen többet viszek haza?" Vagy, ha minden marad, akkor BIZTOSAN kevesebbet. Elhiszem, nehéz "holnaputánra" gondolni, de enélkül soha nem ment volna előre a világ.
Ezek közül azonban csak egyet kivánok kiemelni: a dolog jogi hátterét (fészbukon volt szerencsém megismernem a karneválkártya vélt jogalapját, köszönet érte egy beszélgetőtársnak).
Az általa hivatkozott joghely szerint a pénzintézeti törvény értelmében "pénzforgalmi szolgáltatás: az olyan eszközökön alapuló szolgáltatások, amelyek kizárólag a kibocsátó által használt létesítményekben vagy a kibocsátóval kötött megállapodás alapján a szolgáltatók korlátozott körű hálózatában vagy korlátozott körű áruk vagy szolgáltatások ellenértékének kiegyenlítésére használhatóak"
Mit is jelent ez [magyarra fordítva és csak ide vonatkoztatva, a gyengebbek kedveért]? Azt jelenti tehát, hogy a szervezőnek van joga megállapodni a kereskedőkkel, fogadják el fizetőeszközként a karneváli kártyát IS. Ez a lényeg: IS.
A bankkártya elfogadása is "a kibocsátóval kötött megállapodás alapján" történik.
Azonban a szervezőnek nincs - miként a bankkártya kibocsátójának sincs - joga kikövetelni az általa preferált fizetőeszköz kizárolagosságot, mert erre vonatkozó felhatalmazást sem a hivatkozott törvényi értelmezés, sem a törvény egésze nem tartalmaz. Sőt, az MNB-ről szóló törvény előírja, hogy forintban nominált értékekre vonatkozóan mindenki köteles fizetőeszközként elfogadni - méghozzá névértéken - a jegybank által kibocsátott papíralapú pénzt (a bankjegyet).
Szóval, alapos áttanulmányozás után számomra egyértelmű vált, hogy ez a téves jogértelmezés jellemző példája. Azon tény, hogy valami "szabad", nem jelenti automatikusan azt, hogy más "tilos" vagy "tiltható. Van jogosítványom, tehát jogosult vagyok autót vezetni. De ezt nem jelenti (és nem is jelentheti), hogy köteles vagyok kizárólagosan autóval közlekedni...
Hogy világos legyek: tudtommal az egész hazai jogrendben nem található - sem a szervező által hivatkozott joghelyen, sem máshol - olyan felhatalmazást, amely alapján bárki, bármilyen indokkal vagy akár magánjogi szerződéssel(!) jogosultságot nyerne országunk törvényes fizetőeszköze törvényes formátumának (jegybank) használatának korlátozására vagy tíltására .
Őszintén szólva, minél többet foglalkozok ezzel, annál inkább vélem, hogy a kívánt kizárolagosság okán lenne itt dolga az NFH-nak (mint fogyasztóvédelmi hatóságnak), a PSZÁF-nak (mint pénzügyi ellenőrző hatóságnak), sőt, a gazdasági versenyhivatalnak.
Ps.: ezt a hosszászólás egyidejüleg mindkét, a témával élénken foglalkozó fórumon közzétettem (alon.hu, vaskarika.hu)
Nos, ha bevezetik a kártyát, korlátozzák a szabadságomat. Igaza van Pedrónak ez önkény. Mit tehetek, nem vásárolok, ezzel az árusokat szivatom. Vagy tiltakozom a magam módján.
Váltok kártyát, 100-asért. Fizetek vele 20, 30 Ft-okat, mert annyira lealkuszom az árat, a különbözetet pedig borravalóként odaadom.
Mátyás király példája nyomán járok el.
A Karnevál kártya NEM minősül pénzforgalmi szolgáltatásnak, lásd. kivételek.
"az olyan eszközökön alapuló szolgáltatások, amelyek kizárólag a kibocsátó által használt létesítményekben vagy a kibocsátóval kötött megállapodás alapján a szolgáltatók korlátozott körű hálózatában vagy korlátozott körű áruk vagy szolgáltatások ellenértékének kiegyenlítésére használhatóak."
Folytatom, most látom, korábban pontosan az általam idézett részt tette közzé, mint pénzforgalmi szolgáltatást. Azonban a szakasz a kivételeknél van felsorolva. Ugyanis pénzforgalmi szolgáltatás kizárólag a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének engedélyével végezhető, valamint pénzforgalmi szolgáltatást kizárólag pénzügyi intézmény végezhet. Az "IS" viszont nem állja meg a helyét, habár valóban jogértelmezési kérdés ez, de azért annyira nem nehéz, ugyanis nem rendelkezik a jogszabály a kizárólagosság vonatkozásában. Magyarul nem tiltja azt. Ha valamely tömegközlekedési eszközön kizárólag a jegyet, és nem a magyar fizető eszközt fogadják el, akkor az is, és pl. a köztéren működtetett dodzsemekben a kis műanyag korong, stb. is jogszabály ellenes lenne. Ott pl. én megveszem a korongot, majd odamegyek az autóhoz és azt vagy elkérik tőlem, vagy behejezem a nyílásba. Ez természetesen sok helyen működik úgy, hogy egyen valamit kell vennem, amivel tudok fizetni bármely felkínált szolgáltatásért - köztéren, nem zárt vidámparkban. Sokat emlegetik a Szigetet és más zárt rendezvényeket. Azért kártya működött a teljesen nyílt Etyek-i borfesztiválon, köztéren, kizárólagosan, és fog a karneválon kívül még legalább három nagy-rendezvényen, ami nem zárt az idén nyáron, Magyarországon. A jogszabályi háttérre visszatérve, ez egy alaposan alul szabályozott terület, tudomásom szerint készül is az idézett törvény kiegészítése, de jelenleg, a bevezetni kívánt karnevál kártya rendszer NEM jogszerűtlen, jogszabály/törvény ellenes.
Az "úr" megszólítás köszönettel, de mellőzendő, számomra elégséges a "Pedro" :)
Általánosan is elmondható, a hazai jogalkalmazásban nem célravezető kiragadni egy jogszabályt és azt önállóan kezelni, mert tévértelmezésekhez vezet. A helyes eljárás az, hogy - minden esetben - a teljes hazai jogrend figyelembevételével kell a rendelkezéseket alkalmazni.
A hivatkozott joghely [1996. évi CXII Tv. 2. melléket] az "értelmező rendelkezéseket" tartalmazza ("e törvény alkalmazásában..."). Ezzel kapcsán szervezői oldalról az a vélekedés, hogy "nem rendelkezik a jogszabály a kizárólagosság vonatkozásában, magyarul nem tiltja azt".
A lényeg azonban nem ez, hanem a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII törvény 31 § (2) bekezdésében található: "Az MNB által kibocsátott bankjegyeket és érméket azok bevonásáig magyar törvényes pénznemben teljesítendő fizetésnél mindenki köteles névértéken elfogadni." Világos, nem? Bankjegyeket, érméket, azaz magyarul: készpénz. Ezzel rendelkezéssel szemben sem a hitelintézeti törvény, sem más jogszabály NEM TARTALMAZ semmiféle "felmentést".
Tehát, a hitelintézeti Tv. ugyan "nem rendelkezik" a kérdésről, de nem is kell, hisz arról más törvény - az MNB Tv. - kötelezően rendelkezik, egyértelművé téve a helyzetet: "...bankjegyeket és érméket (...) fizetésnél mindenki köteles (...) elfogadni".
Evidenciaként kezelendő, hogy ez - törvényben rögzített, konkrétan erre irányuló (ráadásul jogi súlyát tekintve az MNB Tv. 2/3-os!) - felhatalmazás nélkül nem írható és nem bírálható felül. Az - remélem - nyilvánvaló, hogy ha jogkövetően akarok eljárni, akkor nem takarozhatok azzal, hogy más is vét a törvény ellen... :)
Szóval, elnézést kérek, de nem vagyok képes ezt "egy alaposan alulszabályozott terület"-nek látni, de ez már gazdaságpolitikai megközelítés kérdése. Azonban "lex dura sed lex", tehát akármilyen hülye a hatályos jog, azt KELL alkalmazni.
http://vaskarika.hu/hirek/reszletek/1354/
hamár a civil kurázsinál tartunk.
Az alábbi hozzászólást elküldtem már az alon.hu oldalra is, ahol nemhogy érdemleges, de semmilyen válaszolatot nem kaptam Öntől.Vajon miért?
Kedves Origo !
Valóban nem adom fel a felvilágosulás reményét.
Kérem legyen ebben segítségemre!
Ön azt írja, hogy „a szponzor a Karneválon hirdetni akarja a termékét és ahhoz, hogy tudja mit érdemes hirdetni, tudnia kell, hogy kik járnak oda.”
Az a „mit érdemes hirdetni” mondatrész azt jelenti, hogy a már meglévő szponzornak több terméke is van és majd annak alapján dönti el, hogy sört, vagy parfümöt, esetleg kislábost hirdet, ha megtudja kik járnak a Karneválra?
Vagy azt jelenti, hogy Önöknek még halovány lila fogalmuk sincs arról, hogy kiket szeretnének szponzorációra bírni és a fogyasztási adatok alapján akarnak szponzort keresni?
És ha nem folyik adatgyűjtés, akkor a névtelen kártyákból hogyan derül ki az, hogy kik járnak a Karneválra?
„Ha tudja mit vesznek és miből mennyit abból következtet az érdeklődési területére „
No azért erre ez a rendezvény ilyen módon nem alkalmas. Ennek a rendezvénynek a vásári kínálata messze nem fedi le a közönség vásárlási szokásait, hajlandóságát, sőt még az érdeklődési körének is igen kicsi szegmensét mutatja meg.
Aztán ír olyanról is, hogy „piackutatás” – hát nem tudom ez a kártyarendszer hogyan mutatja ki, hogy ki és hány százalékát költi el a jövedelmének élelmiszerre, piperecikkre, tartós fogyasztási cikkre, utazásra, ahogyan nem ad tájékoztatást a megtakarítási szokásairól sem – már ha piackutatásról beszélünk.
Ahogyan arról sem ad információt, hogy a látogatók mely szegmense jár hipermarketbe, kisebb áruházakba, vagy a szomszéd kisboltba vásárolni – ha vásárlói szokásokról beszélünk.
No ennyit az óriási értékről!
A kereskedők bevételeinek csökkenése pedig nem a véletlen műve Uram!
Én ott voltam az első 6 Savariakarneválon, évekig virított a kocsim ablakában a Savariás parkolókártya, ahogyan nagyon sok kollégámnak is, mert büszkék voltunk arra, hogy részesei vagyunk ennek a rendezvénynek. És néztek hülyének hajnali 3-kor tógában a balatonszentgyörgyi benzinkúton.
Mi iparművészek, kézművesek, népművészek vagyunk.
A vásár színvonalát, minőségét a mi jelenlétük határozta meg. Ahogyan a látogató első benyomását is a rendezvényről.
Aztán elkezdett a Karnevál bevételi forrást látni bennünk. Ahelyett, hogy megfizette volna a vásár szervezőjét és megkövetelte volna a 1997/4.sz.Kormányrendelet betartását.
Egyre több pénzt kért a vásár szervezőjétől, amit ő a kézművesektől volt kénytelen összeszedni.
A tárgyalkotó művész az nem kereskedő, az ő portékáján nincs több száz százalékos haszonkulcs, ami fedezi a helypénzt, az útiköltséget és a fesztiváltarifás szállásköltséget! Viszont tud összeadni és kivonni. Ha a bevételei nem fedezik a kiadásait, akkor sajnos nem tud elmenne – hiába szakad meg a szíve.
Ezért a tárgyalkotó művészek egy része bizony elmaradt a vásárról – pl. nincs ott évek óta az ország egyetlen pintérműhelye, ahogyan nincs ott az ország legjobb ***uműves népi iparművésze és még nagyon sokan közülünk. Ott vannak a helyünkbe lépő kereskedők a különböző színvonalú portékájukkal.
A vásár területe szépen megnőtt, kínálatának színvonala pedig szépen elsilányult.
Ez a területnövekedés, a kereskedők megjelenése jelentősen megosztotta a vásárlóerőt – ezért csökkent a kézművesek bevétele.
Az első Savarián csak mi tárgyalkotók (iparművészek, népi iparművészek, és zsűriztető kézművesek voltunk (megfelelve annak a fránya 1997/4.nek). – és szó szerint üresre árultuk az asztalunkat.
KÉRDÉS: Ki a felelős azért, hogy ez a törvény és annak mellékletei nem tartódnak be a rendezvényen?
Épp most hallgattam a Kossuthon a kártyarendszer dicséretét.
Egy zárthelyszínű rendezvény esetében, ahol csak étel-ital fogyasztásra használják valóban megkönnyíti mindenkinek az életét – nem vitatom, mert mindenki tudja, hogy mennyit költhet el ezekre a célokra.
A Savariakarnevál viszont egy egész belvárost felölelő rendezvény, az Öreg Város Vásárában pedig impulzus alapú vásárlások történnek. A vevőnek fogalma sincs előre a kínálatról, nem tudja előre azt, hogy mibe fog beleszeretni, mit szeretne megvenni, mennyit is fog elkölteni. Ha szaladgálni kell a feltöltő pont és a vásárolni szándékozott portéka között, nem fog. Magyarul a vásárlóink min. 3o %-át elveszítjük.
A becsődölést pedig teljesen félreértette Uram!
Nem azért csődölt be a rendezvény, mert nagy szponzorai voltak, hanem azért, mert nem a népműszettel,iparművészettel társult, hanem a gagyival elüldözte a számára potenciális vásárlókat és nem volt miért szponzorálni a rendezvényt.
A hülyegyerek- buksi-simogató stílusról talán inkább nem mondanék véleményt, nem engem minősít.
Amúgy meg nem vagyok negatív gondolkodású, sőt él bennem a bizalom, hogy Önök meg szeretnék őrizni azt az értéket, amit a Savariakarnevál jelent.
Sőt még reménykedem abban is, hogy előbb-utóbb eljutnak arra a pontra, hogy az értékek szövetsége Önöket is erősebbé teszi!
Bíbok Anikó gyöngyész(népi iparművész)
Ünnepélyesen kihirdetettik tehát, hogy a törvény az alábbiak szerint értelmezendő: "Az MNB által kibocsátott BANKJEGYEKET és ÉRMÉKET azok bevonásáig magyar törvényes pénznemben teljesítendő fizetésnél MINDENKI KÖTELES névértéken ELFOGADNI" - kivéve...
"Kivéve, ha a fizetés készpénz-helyettesítő eszközzel történik"
(© by Origo in http://www.alon.hu/kezmuvesek-nelkul-maradhat-az-oreg-varos-vasara-savaria-tortenelmi-karnevalon#comment-4951)
A kézművesek nem azért nem mennek, mert mutyizni akarnak és erre kártyával nincs lehetőségük!
Azért nem mennek, mert tudnak számolni és pontosan tudják, hogy helypénzcsökkentés, meg jutalékelengedés ide-oda, a bevételük a kártyaundoritisz, meg nem kellőképpen feltöltött kártyák okán min. 3o%al csökken.
Meg azt is tudják, ha a tavaly 185+6o vásári résztvevőt kibővítik 32o-ra - az további vásárlóerő megoszlást jelent.
Meg azt is tudják, hogy a kártyabevezetésének Önök álta hangoztatott szponzorszerző célja nem valós cél - még akkor sem, ha Önök (vagy Önök közül a naívabbak) azt annak gondolják.
Meg azt is tudják, hogy a kártyarendszer ha nem végeznek részletes adatgyújtést kibocsájtáskor, nem alkalmas a látogatók pl.korösszetételének(Önök írták indokkként!) meghatározására.
Meg azt is tudják, hogy a kártyarendszer nem alkalmas a vásárlói szokások(ezt is indokként írták) kiderítésére sem - merthogy a vásár kínálata nem fedi le a teljes piaci szegmenst. - magyarul látják, hogy az egész indoklás egy nagy hablaty.
Meg azt is tapasztalták már, hogy nem mindenütt fizették ki a kártyán lévő pénzeket.
Meg azt is tudják, hogy a szerződés, vagy nevezzék bárminek - számukra csak közelezettséget, költséget jelent, meg nagyon durva szankciókat, ellenben semmiféle biztosítékot nem nyújt semmire.
Meg azt is látják, hogy az általuk felvetett technikai problémák megoldására semmilyen megoldásuk nincs a szankción kívül, ami azért ugye nem megoldás.
Meg azt is tudják, mert azért számolni is tudnak, hogy ennek a rendszernek a kiépítése, kitelepítése, és az egyéb hozzátartozó költségek igen magasak lesznek - erről egy hozzázólásban egy kártyahívő meg is erősítette őket.
Ezeket a magas költségeket pedig valakin be kell vasalni.
Ez szintén óvatosságra int, ugyanis a pénz nem kézműves, hanem egy magáncég kezében van,
Ráadásul az üzleti adataink is, amihez pedig az égvilágon semmi köze, sem neki, sem az alapítványnak.
Az meg már csak a hab a tortán, hogy Önöknek fogalmuk sincs mi a különbség egy tárgyalkotó művész és egy kínai nagykerben bevásárló kereskedő között és egy kalap alá vesznek mindenki.
Ez a Savariakarnevál nem a Karneválról szól, hanem a kártyáról!
Csak azt nem értem minek ehhez a Karnevál?
Meg azt sem látom, hogy lesz az idén a kártyán, meg néhány szobron, egyetlen előadáson, diadaliven kívül valami más is.
Ez is csak sajtóértesülés, mert a www.savariakarneval.hu még ennyit sem árul el.
Nekünk ebből az a következtetés vonódik le, hogy csak és mindenáron kártyát akarnak, a többi már nagyon nem érdekes senki számára .
Akkora biznisz ez a kártya, hogy megéri érte szétverni az ország legszebb, leghangulatosabb rendezvényét?
Vagy esetleg ez a cél, mi pedig csak eszközök vagyunk ennek kivitelezésében?
No kb ezért nem megyünk!
"Nem mondjuk azt, hogy nem fogadtuk kétkedve a kártya bevezetésének hírét, több oknál fogva is, és sejteni lehetett, hogy lesz is némi felzúdulás, de nem gondoltuk volna, hogy a kereskedőknek fog a legjobban habzani a szája. A karnevál vezetősége többször is kihangsúlyozta azt, hogy az idéntől már például a Sziget összes rendezvényén is ez a módi lesz. Erre mi azt mondtuk, hogy azért az nem ugyanaz a dolog, hisz a könnyűzenei fesztiválok látogatóközönségének a kártyáskodás nem okoz majd gondot, hisz a fiatalabb nemzedék már a digitális világ elkötelezett híve, míg a karnevál látogatói egy teljesen heterogén tömeg, akik közt rengeteg a falun élő "egyszerű" ember, akiknek egy számítógép kezelése is óriási gondot okoz, ha nem épp a lehetetlenséggel egyenlő."
Azt viszont állítom, hogy a kártyás fizetés adatgyűjtés nélkül egyetlen mellette felhozott indoklásnak nem felel meg!
Meg azt is állítom, hogy az idei Savaria Történelmi Karnevál nem a karneválról szól, hanem a kártyáról.
Az egyetlen karneváli hír, hogy mától lehet jegyet kapni a Varázsfuvolára.
A www.saviakarneval.hu oldal viszont még tavalyi.
Miről is beszélünk?
Az idén egyetlen fontos dolog van, hogy kártya legyen, akkor is, ha belehal a rendezvény!
Kinek az érdeke? -
Valóban nem a cikkíró írta, én sem állítottam.
forrás: http://vaskarika.hu/hirek/reszletek/3938/kezmuvesek_nelkul_maradhat_az_oreg_varos_vasara_a_savaria_torten/
Azt, hogy a kártyarendszer bevezetésének célja a szponzorszerzés többen, több név alatt is elmondták, leírták.
Azt pedig, hogy ez a kártyarendszer miért nem tudja teljesíteni a szponzorok által elvárt "egzakt" adatszolgáltatást ezen az oldalon már leírták, de cáfolatot nem kaptunk.
Amint nem kaptunk a technikai problémák(áruvisszavétel, próbavásárlás, áramszünet) megoldására sem választ.
Mint ahogyan arra sem, hogy milyen alapon kezeli az üzleti adatainkat egy magáncég.
Arra sem kaptunk senkitől, mert senki nem is adhat garanciát, hogy az Önök által is elismerten sokba kerülő kártyás fizetés után mindenki hozzájut a pénzéhez. Mert az ellenkezőjéről már van tapasztalat.
Az meg már csak egy teljesen privát kérdés, ha mindenki annyira a Karneválért dolgozik, akkor a savariakarneval.hu oldalon miért a 2o1o.évi üdvozlő szöveg és program szerepel?
A hozzászólásokat olvasva a kézműveseknek nem a kártya bevezetésével van bajuk! Szeretik a Savaria kártyát!!! :)
Egyet kérnek (és nem a helypénz elengedését, és nem a jutalék elengedését), egyet "Legyen a kártya alternatív"! Választhasson a vásárló, hogy kártyával, vagy kp-vel fizet. Esetleg egészíthesse ki a kártya egyenlegét kp-vel. Ez olyan nagy kérés, amiért inkább elengedik a helypénzt és a jutalékot? Vagy talán attól félnek a Szervezők, hogy az alternatív fizetés következtében az augusztus végi kimutatásokban elbukik a kártyás rendszer? Miről is van itt szó?
Mi "Erdélyi kézműves termékeket" árulunk, nálunk akkor is sorban állás van, ha éppen senki sem vásárol. Szeretnek nézelődni, gyönyörködni az emberek! Egy bajom van a kizárólagos kártyahasználattal, ezeket a termékeket kb. 70 %-ban az idősebb korosztály vásárolja (ők még tudják értékelni), az a korosztály aki a Karneválon nem fog kártyát kiváltani, legfeljebb el jön nézelődni. Merjem bevállalni a maradék 30%-ért? (az utazást, a szállást, a munkabért?)
Statisztika kell? Adjanak egy kérdőívet és percre pontosan leírom, ki, mit vásárolt és mennyiért? Vezetem, hogy lány volt, vagy fiú, nő vagy férfi, nagymama vagy nagypapa. Ha hozzájárul még a személyi számát is elkérem. Nekem nincs titkolni valóm, eddig is becsületes kereskedő voltam. Köszönöm, hogy hozzá szólhattam. (Tóth István, TT-Expert-szakértő 2008 Kft.)
Köszönöm, hogy legalább elbúcsúzik tőlem, ha már érdemi válaszokat nem tudott adni az általam felvetettekre.
Azt viszont nem mondhatja, hogy a kézművesek nem írták le, hogy miért nem akarnak kártyát, mert Ön is pontosan tudja – mert vitáztunk ott is - hogy a vaskarikán bizony szépen felsorolták, hogy mik a valódi kifogásaik.
Azt sem állíthatja, hogy nem volt javaslatunk szponzorok megnyerésére - mi Uram a minőséget javasoltuk, sőt a könnyebb érthetőség kedvéért például hoztunk fel más rendezvényt, ami a minőség mellőzése miatt már meglévő szponzorait is elveszítette.
Megszólítottam Önt Uram és feltettem a kérdést, hogy ki felel a Savaria Történelmi Karneválon a 1997/4. sz. Kormányrendelet betartásáért.
Választ természetesen erre a kérdésemre sem kaptam.
Arra a felvetésére pedig Uram hogy a köztünk lefolyt vitaanyag egyszer tananyag lesz, csak azt tudom, válaszolni, hogy nem lesz, már az! Legalábbis az általam leírtak értékre és minőségre vonatkozó része.
Nem itt és nem most, hanem ott ahol a sikeres turisztika feltételrendszerét oktatják.
Tisztelettel: Bíbok Anikó gyöngyész(népi iparművész)
Tény, a kuratórium nagyon-nagyon szeretne alkalmazni - higgyünk el, maga a rendezvény érdekében - a "csodacsináló" kártyát, amihez - ha kell - olyan jogi csüri-csavarit hajlandó alkalmazni, hogy égnek áll a hajam, csak meglegyen a "törvényes" (így, idézőjelesen) alapja hozzá, még úgy is, hogy hajlandó akár kreálni egy nem létező joghézagot. Ezt nem tartom sem jónak, sem korrektnek, mivel a cél semmiképpen sem szentesítheti az eszközt.
Meggyőzödésem - már kifejtettem - a készpénzfizetést törvényesen kizárni nem lehet, de ez csak addig érdekelt igazán, amig át nem láttam. Ugyanakkor qrva nagy baj, hogy azok a dolgok, célok, gondolatok, ami miatt annak idején annyian és annyit szenvedtünk, kinlodtunk a karnevál újraélesztésen, a pénzcsinálás kényszerén feláldozzuk.
Ez az újfajta - üzlet-orientált - karnevál már nem igazán a "mi" karneválunk. Sőt, ha jól értettem (hadd gonoszkodjak kicsit), ez már a Soproni Sörgyár (vagy a Coca-Cola) karneválja lesz (mert abból, hogy sponzorra hajtunk, annak az a vége, hogy a sponzor diktál, hisz kutya ugat, pénz beszél, nem?).
Azért sem tartom jónak a kártya kizárólagosságának ötletét, mert - mint mára kiméletlenül kiderült - a dolog súlyos konfliktusokat, fölösleges indulatokat gerjeszt. Nem erről kellene szólnia a karneválunknak.
"Minden út Rómához vezet". Egy kulturális rendezvény financiális alapja bizonyára sok féle módon, eszközzel megteremthető. Én valószinűleg úgy állnék neki, hogy konzultálnék, segítségül hivnék egy, a témában járatos hazai marketing-gurut. De nem vagyok a kuratórium tagja.
Pénz beszél, kutya ugat ! Igy a helyes!
A kézművesek meg bölcsen hallgatnak, és csupán távolmaradnak az ügytől, mert Őket nem kényszeríthetik holmi diktátum aláírására!
A KÖZHASZNÚ ALAPÍTVÁNY szerződését meg honnan ismerik, no ne mondják, hogy azt már alá is irták a CELLUM ZRT-vel, és azért olyan biztosak a kártya sikerében? Vagy csak beszennyezni akarják a Savaria Karnevál és a kézműves mesterek jó hírét valakik, ezért a nagy felhajtás?
A fesztivállátogatók sem kérnek a kártyából,az sem érdekel senkit?
Közfelháborodás kíséri a kártya terrort !
Csak kérdezem: kinek alacsony az IQ-ja, aki felajánlotta a szerződést, vagy aki nem írja alá?
Harag és részrehajlás nélkül:
Füri Erika
a következő szerződést kívánja aláiratni a Savaria Történelmi Karnevál Közhasznú Közalapívány, amiből csak két dolog hiányzik, a garanciák és a "Bérlő" jogai: 1./ A bérlő tudomásul veszi azt, ho...gy a Savaria Történelmi Karnevál elnevezésű rendezvényén (a továbbiakban: rendezvény) annak a jelen okiratban rögzített teljes időtartama alatt kizárólagos fizetési eszköz a rendezvényt szervező - amely azonos a bérbeadóval - (a továbbiakban: szervező) által a látogatók számára biztosított kártya. A kizárólagos fizetési eszköz neve: karneváli kártya. A bérlő határozottan kijelenti azt, hogy a karneváli kártya kizárólagos fizetési eszközként történő felhasználását saját magára nézve kötelezőnek elfogadja, s mindent megtesz annak érdekében, hogy annak használata zökkenőmentesen történhessen. 2./ A kártya elfogadásához szükséges terminált (a továbbiakban: terminál) a szervező biztosítja a bérlő számára. A szervező a terminált rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban legkésőbb 2011. évi augusztus hó 26. napjáig bezárólag a bérlő rendelkezésre bocsátja, amelyet a bérlő legkésőbb 2011. évi augusztus hó 29. napjáig bezárólag köteles rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban visszaadni a szervező részére. 3./ A terminál kezelési, üzemeltetési útmutatóját a szervező legkésőbb 2011. évi augusztus hó 26. napjáig bezárólag a bérlő rendelkezésére bocsátja. A szervező instruktor segítségének igénybevétele mellett a terminál működése bérlő általi elsajátításáról ingyenesen gondoskodik. 4./ A bérlő napi forgalma igazolására, az ellenérték készpénzben történő felvételére a bérbeadó a rendezvény valamennyi napján - kivéve 2011. augusztus 28-át, azaz vasárnapot - este 20.00 - 23.00 óra között meghatározott helyszínen lehetőséget biztosít. 2011. augusztus 28-án (vasárnap) a bérlő napi forgalma igazolására, az ellenérték készpénzben történő felvételére aznap este 20.00 - 24.00 óra között lesz lehetőség, amelyet a bérlő tudomásul vesz. 5./ A bérbeadó a kereskedéshez szükséges terület bérleti díját a 2010. évi karneváli bérleti díjhoz képest standonként 1800 Ft-tal csökkenti. 6./ A bérlő tudomásul veszi azt, hogy a Savaria Történelmi Karnevál elnevezésű rendezvényén annak a megállapodásban rögzített teljes időtartama alatt a bérlő teljes bevétele 10 %-a (tiz százaléka) forgalmi jutalék jogcímén (a továbbiakban: forgalmi jutalék) a bérbeadót illeti meg. A bérlő tehát elfogadja azt, hogy a rendezvény valamennyi napján általa szerzett teljes bevétel, mint bázis tiz %-a (10 százaléka) a felek kölcsönös akaratán alapuló megállapodása szerint forgalmi jutalék jogcímén a bérbeadót illeti meg, amely összeg felett a bérbeadó tulajdonjogot szerez. A forgalmi jutalék elszámolása akként történik, hogy a rendezvény minden napján a bérlő napi forgalma igazolásakor, az ellenérték készpénzben történő felvétele során a bérbeadó jogosult automatikusan - tehát a bérlő minden további hozzájárulása vagy egyéb jogcselekmény bekövetkezése nélkül - levonásba helyezni a bérlő napi teljes bevétele 10 %-át (tíz százalékát), s az így levont forgalmi jutalékkal csökkentett összeget fizeti ki készpénzben a bérlő részére, melyről számlát állít ki. A bérlő a forgalmi jutalék elszámolása előzőekben rögzített módját elfogadja, annak bérbeadó általi alkalmazásához hozzájárul. 7./ A bérlő tudomásul veszi azt, hogy a szervező a kártyás fizető rendszer zavartalan és mindenkire nézve azonos működésének biztosítására általa megbízott ellenőröket alkalmaz. A bérlő feltétlen hozzájárulását adja ahhoz, hogy a szervező által a kártyás fizető rendszer zavartalan és mindenkire nézve azonos működésének biztosítására megbízott ellenőrök a rendezvény teljes időtartama alatt a megbízatásuk teljesítése érdekében eljárjanak. A bérlő hozzájárulását adja ahhoz, hogy a szervező által megbízott ellenőrök civil ruhában, párosával próbavásárlásokat eszközöljenek, s ezek bizonyítására jegyzőkönyvet vegyenek fel, a részükről átvett árukról fotókat avagy videófelvételeket készítsenek. 8./ A bérlő tudomásul veszi azt, hogy amennyiben a próbavásárlás alkalmával a saját (tehát a bérlő) bárminemű áruja/szolgáltatása ellenértékeként a karneváli kártyán kívül bármely más fizetési eszközt vagy bárminemű más elnevezésű ellenszolgáltatást elfogad, a vásárlás megvalósultnak tekintendő (tehát az áru/szolgáltatás a vevőnél, a karneváli kártyán kívüli bárminemű más ellenérték a bérlőnél - avagy árusítást végző alkalmazottjánál -, mint kereskedőnél átvételre került), a szervező által megbízott ellenőrök igazolják magukat (azaz ellenőri minőségüket) a szervező által kibocsátott "Ellenőr igazolvánnyal" és az esetet jegyzőkönyvezik, amely jegyzőkönyvet annak elkészültekor a bérlő - avagy árusítást végző alkalmazottja - köteles aláírásával ellátni. A bérlő tudomásul veszi azt is, hogy azon esetben, ha a megbízott ellenőrök által a próbavásárlásról felvett jegyzőkönyvet annak elkészültekor bármely okból ö vagy az árusítást végző alkalmazottja nem írja alá, úgy a megbízott ellenőrök jogosultak ezen körülményt a jegyzőkönyvben rögzíteni. A bérlő tudomásul veszi azt, hogy a szervező által megbízott ellenőrök által felvett jegyzőkönyvben foglaltak - a megállapodás alkalmazása körében - az esetleges jogvita elbírálásánál kiindulópontnak tekintendők, s a jegyzőkönyvben foglaltakkal szemben a bizonyítás terhe a bérlőé, azaz a bérlőt terheli a bizonyítatlanság, tehát a bérlő viseli valamely - a jegyzőkönyvben nem szereplő - tény nem bizonyított voltából eredő joghátrányokat. Az ellenőrök által felvett jegyzőkönyv egy másolati példányát az ellenőrzést végzők a helyszínen kötelesek átadni a bérlő vagy árusítást végző alkalmazottja részére. Próbavásárlás esetén az ellenőrzési jogosultságot "Ellenőr igazolvánnyal" a próbavásárlás befejezésekor kell igazolni, és ezzel egyidejűleg a bérlő az áru visszavétele mellett a nem karneváli kártyával kiegyenlített vételárat köteles az ellenőrök részére visszatéríteni. 9./ A bérlő tudomásul veszi azt, hogy a szerződésszegő módon történt árusítás szankcionált cselekmény. A szerződő felek egyezően rögzítik azt, hogy a megállapodás alkalmazásában szerződésszegő árusításnak minősül minden olyan magatartás, amelynek során a bérlő bárminemű áruja/szolgáltatása ellenértékeként a karneváli kártyán kívül bármely más fizetési eszközt vagy bárminemű más elnevezésű ellenszolgáltatást elfogad. A felek azt is kölcsönösen leszögezik, hogy a megállapodás alkalmazásában és értelmezésénél a vásárlás akkor tekintendő megvalósultnak, amennyiben az áru/szolgáltatás a vevőnél átvételre került, míg a bérlőnél (avagy árusítást végző alkalmazottjánál) a karneváli kártyán kívüli bárminemű más ellenérték, mint kereskedőnél átvételre került. 10./ A bérlő tudomásul veszi azt, hogy a szervező által megbízott ellenőrök által szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyv első alkalommal történő felvétele szankciója az, hogy a bérlő aznapi (tehát a szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyv első alkalommal történő felvétele napjának) teljes bevétele 10 %-a (tíz százaléka) a bérbeadót illeti meg. A bérlő tehát elfogadja azt, hogy a szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyv első alkalommal történő felvétele napján általa szerzett teljes bevétel, mint bázis tíz %-a (tíz százaléka) a felek kölcsönös akaratán alapuló - a jelen okiratba foglalt - megállapodása szerint szankcióként a bérbeadót illeti meg, amely összeg felett a bérbeadó tulajdonjogot szerez. A szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyv első alkalommal történő felvétele napján alkalmazásra kerülő szankció elszámolása akként történik, hogy a bérlő aznapi forgalma igazolásakor, az ellenérték készpénzben történő felvétele során a bérbeadó jogosult automatikusan - tehát a bérlő minden további hozzájárulása vagy egyéb jogcselekmény bekövetkezése nélkül - levonásba helyezni a bérlő napi teljes bevétele - forgalmi jutalékon túlmenő - további 10 %-át (tíz százalékát), s az így levont további 10 %-kal (további tíz százalékkal) csökkentett összeget, azaz az aznapi 10 %-os forgalmi jutalékkal együtt mindösszesen 20 %-kal (tehát húsz százalékkal) csökkentett összeget fizeti ki készpénzben a bérlő részére. A bérlő tudomásul veszi azt, hogy a szervező által megbízott ellenőrök által szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyv második vagy további alkalommal történő felvétele szankciója az, hogy a bérlő aznapi (tehát a szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyv második vagy további alkalommal történő felvétele napjának) teljes bevétele 10 %-a (tiz százaléka) a bérbeadót illeti meg, továbbá a bérlő a következő évi (2012. évi, azaz Kettőezertizenkettedik évi) Savaria Történelmi Karneválból kizárásra kerül, azaz a következő évi karneválon a bérlő nem folytathat árusító tevékenységet. A bérlő tehát elfogadja azt, hogy a szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyv második vagy további alkalommal történő felvétele napján általa szerzett teljes bevétel, mint bázis tíz %-a (tíz százaléka) a felek kölcsönös akaratán alapuló - a jelen okiratba foglalt - megállapodása szerint szankcióként a bérbeadót illeti meg, amely összeg felett a bérbeadó tulajdonjogot szerez. A szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyv második és minden további alkalommal történő felvétele napján alkalmazásra kerülő szankció elszámolása is akként történik, hogy a bérlő aznapi forgalma igazolásakor, az ellenérték készpénzben történő felvétele során a bérbeadó jogosult automatikusan - tehát a bérlő minden további hozzájárulása vagy egyéb jogcselekmény bekövetkezése nélkül - levonásba helyezni a bérlő napi teljes bevétele - forgalmi jutalékon túlmenő - további 10 %-át (tíz százalékát), s az így levont további 10 %-kal (további tíz százalékkal) csökkentett összeget, azaz az aznapi 10 %-os forgalmi jutalékkal együtt mindösszesen 20 %-kal (tehát huszonöt százalékkal) csökkentett összeget fizeti ki készpénzben a bérlő részére. A bérlő tudomásul veszi azt, hogy a megállapodás alkalmazásában a bérlőt érintően felvett, a szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyvek száma folyamatosan tekintendő, a rendezvény teljes időtartama alatt az egyes árusítási napokon készített jegyzőkönyvek egybeszámítandóak. A bérlő tudomásul veszi azt, hogy amennyiben a bérlő tekintetében legalább kettő szerződésszegő árusítást rögzítő jegyzőkönyv kerül felvételre, úgy a 10 %-os napi bevétel levonáson túlmenő további szankció kerül alkalmazásra, jelesül a bérlő a következő évi (2012. évi, azaz Kettőezertizenkettedik évi) Savaria Történelmi Karneválból kizárásra kerül, azaz a következő évi karneválon a bérlő nem folytathat árusító tevékenységet. A bérbeadó fenntartja magának a jogot arra, hogy - különös méltánylást érdemlő körülmények fennforgása esetén - eltekintsen a bérlő következő évi karneválról történő kizárásától, de a bérbeadó ezen jogosultsága diszkrecionális, azaz saját belátása szerinti. 12./ A bérlő tudomásul veszi azt, hogy a megállapodásban és a jelen mellékletben részletesen nem szabályozott kérdések tekintetében a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló - többször módosított - 1959. évi IV. törvény és az egyéb jogszabályok vonatkozó rendelkezései irányadók. A felek a megállapodás és ezen melléklet tartalmát kölcsönösen üzleti titoknak minősítik, s vállalják azt, hogy arról harmadik személyeket semmilyen formában nem tájékoztatnak. A felek tudomásul veszik azt, hogy a megállapodást kizárólag írásbeli alakban lehet joghatályosan módosítani, kiegészíteni, megváltoztatni vagy megszüntetni.
Mindez nagyon szép és jó. Nem szól esetleges áramszünetről, a próbavásárlások ügyviteli és pénzbeli kezeléséről, ahogyan a visszahozott áru kezeléséről sem. Csak arról, hogy minden fillér más kezében landol mindennemű kifizetési garancia nélkül.Nem beszélve arról az apró dologról, hogy egy kézműves nem közhasznú szervezet és üzleti adatainak kezelésére másnak nincs jogosítványa.
Úgy őszintén - ép elméjű ember aláírhat egy ilyen szerződést?
Bővebben
Oldal: 244 ember kedveli ezt.
6 perce · Megosztás
Kedves Olvasó!
A 10+10% az 20 % eddig értem. A tehát 25% miből született?
Ennyire komoly a szerződés?????
Tisztelettel: J
Újabb adalékként a legújabb pletykák szerint, a belvárosi üzlettel rendelkező kereskedőket is kötelezni akarják a kizárólagos kártyás fizetés bevezetésére. Aki pedig nem adja be a derekát, annak erre a négy napra bevonnák a működési engedélyét.
Nem tudom, hogy mi igaz ebből; én személy szerint egyáltalán nem lennék meglepve, ha a szokásos demokratikus módszerekkel ezt is bevezetnék. Kizárólag a karnevál színvonalának emelése, illetve a vendégek és kiváltképp a kereskedők érdekében természetesen.
Egyébként felőlem csökkenthetik akármennyire a forgalmi jutalékot, akkor sem megyek, ha kizárólagosan kártyás fizetés marad, mert a vásárlóim legalább 30-40 %-át elveszítem, főleg ha még az árusok számát is növelik. Ugyanannyi "fókára" sokkal több "eszkimó" jut. Felajánlottuk már, hogy legyen alternatív a kártya, vagyis kártyával és készpénzzel is lehessen fizetni. Vajon miért nem jön válasz sehonnét? Kértünk már NAV, GVH, Ombudsmani és FogyVéd állásfoglalást, csak sajnos sehonnét sem jött még válasz. Vajon miért?
Sajnálom a Karnevált, mert szerettem ide jönni , már 7 egymást követő évben voltam, az idén azt hiszem, kimarad. Ilyen feltételekkel nem megy. Ha mégis visszaállna az eredeti rendszer az utolsó pillanatban, akkor sem valószínű, hogy ugyanolyan lenne a rendezvény hangulata, mint az eddigi években. Elment a kedvem tőle:(
Mert ez a kártyarendszer és a körülötte zajló anomáliák egy valamire való szponzort mérföldekre fognak elűzni > tehát ez nem!
Vagy ez a szponzor-szöveg csak egy lózung, amivel etetik a jónépet?
Akkor mi a Karnevál érdeke? A tönkremenés bebizonyítása ? És az kinek lesz jó?
Az eddigi sok vitában nem igazán tisztázódott, hogy most Megállapodás vagy Szerződés köttetik a két fél között.
Nekem ez diktátumnak tűnik.
A kézművesnek (árusnak) nincsen semmi joga, csak kötelessége. Nincs semmi garanciája.
Nem feltételezve semmi rosszat, de gyanítom az estleges használatnál, lehetnek technikai problémák. Erre sincsen utalás esetleges írott állásfoglalás, vagy melléklet.
Én nem írnák alá ilyen „szerződést”, sőt a Karneválnak a Rendezőjét sem győzném meg arról, hogy nincs igaza.
Ez van.
Meg az, hogy a MIÉRT? MIT? HOGYAN? Kérdésekre nem jók a szervezők válasza.
„Eső után köpönyeg?” Anno oka volt, hogy lett ez a mondásunk. Most is?
Most azt kérdezném: nincsen elég tapasztalat arra, hogyan tettek tönkre jó rendezvényeket kishazánkban?
J.
A szervezők szerint a karnevál idejére a kártya-monopol megteremtése olyan jogszabály alapján lehetséges, amely kifejezetten az előretöltős parkolókártyát, illetve az esetenként fizetésre vagy rész-fizetésre is használható un. pontgyűjtő kártyákat fedi (Shell-McDonalds Smartkártya, Mol-OTP Multipont kártya, TESCO kártya, stb.).
[a Hitelintézetekről és a Pénzügyi Vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. Törvény 2. sz. melléklete I. fejezete 9.1. pontjának k) alpontja].
Ezzel szemben áll a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII törvény 31 § (2) bekezdése: "Az MNB által kibocsátott bankjegyeket és érméket azok bevonásáig magyar törvényes pénznemben teljesítendő fizetésnél mindenki köteles névértéken elfogadni”.
A jogvitát könnyen el lehetne dönteni, csak annyit kellene tenni, hogy a szervezők írásban kikérik az érintettek [PSZÁF, MNB, GVH (a monopolísztikus törekvés okán), az NFH (a fogyasztói jogok korlátozása okán)] hivatalos véleményét (leánykori nevén "állásfoglalás"). Ám ez nincs. Miért?
A közterületen való árusítás szabályait sem tartja be már évek óta a város, aki ezért felel az meg tesz nagy ívben a dolgára.
Miért gondolod, hogy más törvényeket be kellene tartani, ha ezt sem kell, mert nincs következménye?
Most majd lesz még néhány, ami nem tartatódik be!
Várhatóan ez is következmények nélkül.
Az meg, hogy a Karnevál a város legnagyobb turisztikai attrakciója, hidd el a légiósokon és egyéb kisrésztvevőkön kívül nem igazán érdekel bárkit is!
Nem az a lényeg, hanem a kártya és a SZPONZOR!
"szép vagy, gyönyörű vagy Magyarország...."
Többet ér a név becsülete, mint valami bizonytalan lózunggal leöntött csoportérdek!
Minden Tiszteletem Mérei Tamásé, aki mert nemet mondani!
További sikeres munkát, remek Karnevált kívánok mindenkinek!
tisztelettel:Bíbok Anikó gyöngyész(népi iparművész)