A 2012-es EB-n az eddigi 3+1 fős bírói stáb 5+1-re bővült, lévén az utóbbi időkben egyre több olyan kényes, rosszul megítélt szituáció borzolta a kedélyeket (pl. a 2010-es VB-n Lampard németek elleni, fél méterrel gólvonal mögé pattant labdáját látták a sporik "nemgólnak"), ami miatt úgy döntött az UEFA, gólbírókat állít az alapvonalra. A vonali árgusok feladata nem más, mint vizslatni a gólvonalat, s jelezni, ha mögüle kanalazzák ki a lasztit.

Első blikkre egyszerűbb, mint egy szalagmunka: 3-5 méterről kandizni támadásonként, 90 percen keresztül. Ha hozzávesszük, hogy kb. 15-40 támadást vezet egy csapat mérkőzésenként, amivel el is jut a kapuig, s ebből mondjuk 8-15 végződik kapura rúgással (kaput eltaláló lövéssel), akkor roppant leegyszerűsödik a gólbírói döntenivalók köre. Szűkíthetjük még tovább, hisz jó aránnyal a kapusok is teszik a dolgukat, így a fent említett lövésszámból hatástalanítanak is jópárat. Marad, amit nem tudnak, azon belül is azok, amik valamely módon mégis eljutnak a gólvonalon túlra, ám a hálót mégsem rezegtetik meg. Lehet, egyetlen ilyen szituáció sincs az adott meccsen, ugyanakkor akár egy is földindulást tud kiváltani, ha észrevétlen marad. No, ezért teremtették Platiniék az alapvonalra a plusz két embert. A játéktól mégsem annyira szellemiségidegen, mint a már kísérleti stádiumát túlhaladó gólvonal-technológia (videóbíró). Ebben az eredménycentrikus futballban azonban mégsem lehet egy kézlegyintéssel elintézni azt, hogy a bíró is a pálya tartozéka. Sajnos hibázhat, még úgy is, hogy a csapatokkal együtt már félcsapatnyi sárga ruhás is kifut a gyepre. Nem, mert a gyepen dollárszázmilliók kergetik sokszor tömény unalomba fúlóan a labdát ( vérlázítóan sokat hibázva..), és különben is, mi lesz a fogadási irodák olykor meglepően alakuló odds-kínálatával, ha "félrefúj" a spori? 

No de térjünk vissza Kassaiékhoz, és a tegnapi ukrán-angol meccshez, ami miatt oly vehemensen szapulják a mai magyar labdarúgás legismertebb, legtöbbre tartott alakját (lassan kezdjük megszokni, hogy évek óta bírókban delegálunk világszínvonalat, nem játékosokban... ). Ehhez a tendenciához remekül asszisztál a teljesen következetlen, legnagyobb nemzeti sportoldal, akik előzőleg már fejtegették, hogy a vitatott gólt leshelyzet előzte meg... Ilyen értelemben nem beszélhetünk szabályos gólról, igaz, a bírókat sem menti fel a "végítélet" szempontjából a "benézett" szituáció. Ha valóban les volt (amit bírói szemmel egyébként jóval nehezebb megítélni, mint magának a támadásnak a végkifejletét), akkor oktalanul háborognak a vesztes oldalon, és a "szaksajtó" is feleslegesen csámcsog rajta, holott ide "látszik", ahogy nyáladzik a zsíros "cikkmócsingon". Nincs foci, de van téma.

A vitatott támadás

Őszintén megvallva, sajnálom Kassait. Ő valóban nem láthatta sem a lest (0:17-nél meg is áll egy pillanatra a video!), sem a gólvonal mögüli mentést. Asszisztensei annál inkább. Ha konzekvensen ragaszkodunk a leshez, akkor viszont felesleges rugózni a gólvonal mögül kipiszkált labdán, s gerjeszteni a feszültséget. 

Ha már a szaksajtó nem akkurátusan konzekvens, és csak a támadás második felét hajlandó látni, s ebbe kapaszkodva cikkek során keresztül ítélkezni, akkor segítünk: könyveljük el lesnek a szituációt, s ha úgy tetszik, szerencsésnek a "nem látott gólt". Ebben a helyzetben ugyanis Kassai nem követett el mérkőzést befolyásoló hibát!! Paradox módon úgy nem, hogy nem látta a lest, s az azt követő szabályos gólt (amit a leshelyzet észlelése eleve felülírt volna). Két hiba, ami "kiegyenlítette" egymást, ám mégis CSAK a másodiktól hangos a média! Mindez nem menti fel Kassait, ám ha egy bírótól következetességet várnak el, akkor legyen már annyi szakmai következetesség és kurázsi a médiában is, hogy a teljes támadást analizálja, s nemcsak a végkifejletét.

Amíg ezt nem teszi, addig a szakmaiságot elfelejtheti, ezáltal együtt ugat azokkal, akik elé csontot dob...

Egyébként az EB-n volt ennél egy kapitálisabb gólbírói baki, az olasz-ír meccsen Cassano löketét a kapuban álló (!!) hátvéd rúgta ki. A gólbíró nem jelzett, holott izomból emelnie kéne a zászlóját, segítendő a játékvezetői ítélethozatalt. Vagy csak a reakcióideje volt tré, mert a bíró,  bár jóval távolabb állt az eseményektől, tőle függetlenül érvényesnek ítélte a találatot!